Неточные совпадения
Когда
благому просвещенью
Отдвинем более границ,
Со временем (по расчисленью
Философических таблиц,
Лет чрез пятьсот) дороги, верно,
У нас изменятся безмерно:
Шоссе Россию здесь и тут,
Соединив, пересекут.
Мосты чугунные чрез воды
Шагнут широкою дугой,
Раздвинем горы, под водой
Пророем дерзостные своды,
И заведет крещеный
мирНа каждой станции трактир.
Земное великое поприще суждено совершить им: все равно, в мрачном ли образе или пронестись светлым явленьем, возрадующим
мир, — одинаково вызваны они для неведомого человеком
блага.
Много мыслительной заботы посвятил он и сердцу и его мудреным законам. Наблюдая сознательно и бессознательно отражение красоты на воображение, потом переход впечатления в чувство, его симптомы, игру, исход и глядя вокруг себя, подвигаясь в жизнь, он выработал себе убеждение, что любовь, с силою Архимедова рычага, движет
миром; что в ней лежит столько всеобщей, неопровержимой истины и
блага, сколько лжи и безобразия в ее непонимании и злоупотреблении. Где же
благо? Где зло? Где граница между ними?
— В нашей воле отойти ото зла и творить
благо. Среди хаотических мыслей Льва Толстого есть одна христиански правильная: отрекись от себя и от темных дел
мира сего! Возьми в руки плуг и, не озираясь, иди, работай на борозде, отведенной тебе судьбою. Наш хлебопашец, кормилец наш, покорно следует…
Весь положительный пафос Маркса был связан с его верой в то, что человек, социальный человек, овладеет
миром,
миром необходимости, организует новое общество, прекратит образовавшуюся анархию во имя
блага людей, во имя их возрастающей силы.
Поступая так, он старался только о том, чтобы был выдержан тон и не было явного противоречия самому себе, к тому же, нравственны или безнравственны его поступки сами по себе, и о том, произойдет ли от них величайшее
благо или величайший вред для Российской империи или для всего
мира, он был совершенно равнодушен.
Один — духовный, ищущий
блага себе только такого, которое было бы
благо и других людей, и другой — животный человек, ищущий
блага только себе и для этого
блага готовый пожертвовать
благом всего
мира.
Люди считали, что священно и важно не это весеннее утро, не эта красота
мира Божия, данная для
блага всех существ, — красота, располагающая к
миру, согласию и любви, а священно и важно то, чтò они сами выдумали, чтобы властвовать друг над другом.
Учение Платона об идеях, вершиной которых является идея
Блага, само Божество, необходимо имеет два аспекта, вверх и вниз: идеи имеют самосущее бытие в «умном месте», представляя собой нечто трансцендентное мировому бытию, как быванию, но они же его собой обосновывают, бытие причастно им, а они бытию, между двумя
мирами существует неразрывная связь — причины и следствия, основы и произведения, эроса и его предмета и т. д.
Таким образом, одна основная метафизическая и космическая катастрофа грехопадения, введя в
мир смерть, обусловила и вызвала другую космическую катастрофу, но уже
благую и радостную, — воскресение мертвых, предваряемое воскресением Одного — Первенца от мертвых, и преображение всего
мира через создание «новой земли и нового неба, в них же правда живет».
Вопрос об отношении Бога к
миру Аристотель поясняет следующим сравнением: «Следует взвесить (говорит он), каким из двух способов содержится природа всего
блага или наилучшее: как вечно отделенное, самостоятельно по себе существующее или же как строй его частей.
«Тимей» есть единственный диалог Платона, где
мир рассматирвается как творение
благого, «не ведающего зависти» Творца.
Мир идей у Платона образует самостоятельную софийную фотосферу, одновременно и закрывающую и открывающую то, что за и над этой сферой — само Божество; идеи у Платона остаются в неустроенной и неорганизованной множественности, так что и относительно верховной идеи
блага, идеи идей, не устранена двусмысленность, есть ли она Идея в собственном и единственном смысле или же одна из многих идей, хотя бы и наивысшая (особое место в этом вопросе занимает, конечно, только «Тимей» с его учением о Демиурге [«Демиург» по-греч. означает «мастер», «ремесленник», «строитель»; у Платона — «Творец», «Бог».
Ибо зла еще нет в потенциальном ничто, составляющем основу тварного
мира, напротив, оно становится
благим, приобщаясь ко
благу, из темного ничтожества становясь бытием.
Здесь прямо излагается — с неподражаемым, чисто платоновским соединением массивных мифологических образов и тончайших спекулятивных понятий, — что
мир сотворен Богом «
благим и не ведающим зависти» (29 d) [Ср. Платон.
Бытийная сила принадлежит только добру, бытие (essentia) и
благо (bonum)
мира суть синонимы.
Этим еще резче подчеркивается разница между этим учением и «
благой вестью» Евангелия о грядущем воскресении, «победе, победившей
мир».
Итак, которые удостоились увидеть зараз всеми вместе чувствами, как одним из многих чувств, сие всеблагое, которое и единое есть и многое, поелику есть всеблагое, те, говорю, поелику познали и каждодневно познают разными чувствами единого чувства разные вместе
блага, как единое, не сознают во всем сказанном никакого различия, но созерцание называют ведением, и ведение созерцанием, слух зрением, и зрение слухом» (Слова преп. Симеона Нового Богослова. I, 475).], хотя бы и оккультного, «мудрости века сего» [«Ибо мудрость
мира сего есть безумие пред Богом» (1 Кор. 3:19).].
«Мы не можем сказать, что этот
мир создан из чего-либо, возникло лишь вожделение из свободного наслаждения, что безосновность, как высшее
благо, или сущность, как вечная воля, созерцает в наслаждении (Lust), как в зеркале» (IV, 424, § 7).];
мир есть модус абсолютной субстанции, — на разные лады, но в одинаковом смысле отвечают Дж. Бруно, Спиноза, разных оттенков пантеисты и монисты; следовательно, напрашивается неизбежное заключение —
мира нет в его самобытности и относительности, а существует только Абсолютное.
…Есть с чего сойти с ума.
Благо Белинскому, умершему вовремя. Много порядочных людей впали в отчаяние и с тупым спокойствием смотрят на происходящее, — когда же развалится этот
мир?..
И утешение может быть связано не с верой в русского мужика, как у Герцена, а с
благой вестью о наступлении Царства Божьего, с верой в существование иного
мира, иного порядка бытия, который должен означать радикальное преображение этого
мира.
Но коммунистическая революция, которая и была настоящей революцией, была мессианизмом универсальным, она хотела принести всему
миру благо и освобождение от угнетения.
Вл. Соловьев, при всем своем мистицизме, строил очень разумные, рассудительные, безопасные планы теократического устройства человеческой жизни, с государями, с войной, с собственностью, со всем, что
мир признает
благом.
И потом стала говорить, что вот идет посол от закавказских братьев. Наставит он на всяко
благо. Забудем скорби и печали, скоро настанет блаженный день света и славы. С любовью и упованьем станем ждать посланника. Что ни повелит, все творите, что ни возвестит, всему верьте. Блюдитесь житейской суеты, ежечасно боритесь со злым, боритесь с лукавым князем
мира сего, являйте друг ко другу любовь, и благодать пребудет с вами.
— Что ж? — ответил он. — Добрая жизнь, богоугодная!..
Благой извол о Господе оставить
мир и пребывать в пустыне. Все святые похваляют житие пустынное… Только не всяк может подъять такую жизнь.
Возрождение ценностей и
благ языческого
мира, всей заключенной в этом
мире подлинной жизни, почувствованной языческим
миром святости первозданной плоти, есть дело религиозное и с религией воскресенья плоти связанное.
В святых происходило индивидуальное обожение человеческой природы; это обожение должно начаться в истории, чтобы привести
мир к обществу святых —
благому результату мировой истории.
Гнет позитивизма и теории социальной среды, давящий кошмар необходимости, бессмысленное подчинение личности целям рода, насилие и надругательство над вечными упованиями индивидуальности во имя фикции
блага грядущих поколений, суетная жажда устроения общей жизни перед лицом смерти и тления каждого человека, всего человечества и всего
мира, вера в возможность окончательного социального устроения человечества и в верховное могущество науки — все это было ложным, давящим живое человеческое лицо объективизмом, рабством у природного порядка, ложным универсализмом.
«Да, твой, вечно твой», — прибавлял он. Впереди улыбалась слава, и венок, думал он, сплетет ему Наденька и перевьет лавр миртами, а там… «Жизнь, жизнь, как ты прекрасна! — восклицал он. — А дядя? Зачем смущает он
мир души моей? Не демон ли это, посланный мне судьбою? Зачем отравляет он желчью все мое
благо? не из зависти ли, что сердце его чуждо этим чистым радостям, или, может быть, из мрачного желания вредить… о, дальше, дальше от него!.. Он убьет, заразит своею ненавистью мою любящую душу, развратит ее…»
Этика творчества должна признать успехи техники положительной ценностью и
благом, обнаружением творческого призвания человека в
мире и свободы его духа.
Техника есть обнаружение силы человека, его царственного положения в
мире, она свидетельствует о человеческом творчестве и изобретательности и должна быть признана ценностью и
благом.
И вместе с тем смерть в нашем греховном
мире есть
благо и ценность.
И вольная смерть Его, порожденная злом
мира, есть
благо и высшая ценность.
С абсолютной, нормативной точки зрения война есть зло, но с относительной точки зрения она может быть злом наименьшим и даже
благом вследствие того, что абсолютные нравственные начала действуют в темной и греховной среде
мира.
Право собственности на вещный
мир, на хозяйственные
блага должно быть разделено и размежевано между личностью, обществом и государством и одинаково для всех этих субъектов должно быть ограниченным, данным в пользование, функциональным.
Все учение Платона об Эросе носит характер отвлечённый — отвлечения через восхождение по ступеням от
мира чувственного, где даны живые существа, к
миру идейному, где возможна лишь любовь к идее, к истине, к красоте, к высшему
благу.
Такова этическая установка вовне, в жизни социальной, этическая же установка в глубину, в отношении к жизни духовной, требует духовной свободы от власти собственности над человеческой душой, аскезы в отношении к материальной собственности, преодоления греховной похоти к материальным
благам, недопущения себя до рабства у
мира.
Женщина-мать не только рождает живые существа, она может и не рождать живых существ, она также излучает
благую, теплую энергию, окутывает ею живые существа, беспомощные, зябнущие, выброшенные в страшный, чуждый
мир.
— Да это, может быть, голубушка, у вас, в Москве, а по нашим местам что-то не слыхать того, по той причине, что в
миру живучи, не спасешься, а в монастыри-то нынче простой народ не принимают: все кутейники и кутейницы туда лезут,
благо их как саранчи голодной развелось.
— Но вы все-таки предуведомьте Егора Егорыча, что я не в состоянии ни для каких
благ в
мире расстаться с матерью!
Эрос не есть любовь к конкретному живому существу, существу смешанному (смесь
мира идейного и
мира чувственного), это есть любовь к красоте, к верховному
благу, к божественному совершенству.
Он восклицает: «Не будет
миру свободы, пока все религиозное, политическое не превратится в человеческое, простое», и «Мало ненавидеть корону, надобно перестать уважать и фригийскую шапку; мало не признавать преступлением оскорбления величества, надобно признавать преступлением salus populi [
Благо народа (лат.).]».
Если все от Бога и все направляется Богом ко
благу, если Бог действует и в чуме, и в холере, и в инквизиции, и в пытках, в войнах и порабощениях, то это при последовательном продумывании должно вести к отрицанию существования зла и несправедливости в
мире.
Ибо, повторяю: нет в
мире выжатого лимона, из которого нельзя было бы выжать хоть капельку «
благих начинаний».
Не забудьте, что я ничего не ищу, кроме «
благих начинаний», а так как едва ли сыщется в
мире человек, в котором не притаилась бы хотя маленькая соринка этого добра, то понятно, какой перепутанный калейдоскоп должен представлять круг людей, в котором я обращаюсь.
И тогда лишь совершится подлинно радикальная, всемирная революция в общественности, когда христианский
мир созреет для коллективной жертвенности и отречения от ветхой общественности этого
мира, гарантирующей и охраняющей буржуазные мирские
блага.
Благая весть Евангелия не знает категорического императива, но его знает отяжелевший в последствиях греха христианский
мир.
Нетворческое отречение от
благ «
мира» вознаграждается твердо-безопасным устроением личной жизни и личного спасения.
Она не есть царство
мира сего: она преодолевает «
мир», жертвует его
благами во имя иной, свободной жизни.
Путь этот требует не меньшего отречения от «
мира» и его
благ, чем путь признанного монашества.